Remisslänk: Remiss 2016-05-23
K3 årsredovisning och koncernredovisning
Svar på förslag till ändringar i allmänt råd med tillhörande vägledning om Årsredovisning och koncernredovisning
Ert Dnr 15-33
Srf konsulternas förbund (tidigare Sveriges Redovisningskonsulters Förbund) har beretts tillfälle att lämna synpunkter på ert förslag till ändringar i allmänt råd med tillhörande vägledning om Årsredovisning och koncernredovisning (K3).
Remissvar:
Srf konsulternas förbund (Srf konsulterna) tillstyrker förslaget. Vi har däremot följande kommentarer att framföra.
Motivering
Noter
På sidan 60 återges 5 kap. 5 § ÅRL. På sidan 195 finns ett exempel i punkt 21.10 på när bruttobelopp kan kvittas och det blir aktuellt att upplysa enligt lagparagrafen. På sidan 209 i punkt 23.27 finns ett annat. Dessa, och gärna fler exempel, skulle med fördel kunna återges även på sidan 60 där lagparagrafen finns.
BFN bör överväga om inte upplysningar för företag som ingår i en koncern (sidan 68 inklusive punkt 8.20) borde flyttas till kapitel 9.
Med start på sidan 79 längst ned återfinns under rubriken redovisning av byte av redovisningsprincip lagtexten till 3 kap. 5 § andra – fjärde styckena ÅRL. Inga ändringar har gjorts i andra och fjärde paragrafen. Det torde innebära att prop. 2005/06:116 gäller fortfarande. Av författningskommentaren till paragrafen framgår bland annat:
”Av de lämnade upplysningarna bör i vart fall framgå att principerna för värdering, klassificering respektive indelning i poster har ändrats, vilka principer som har tillämpats tidigare och vilka som tillämpas nu, vilken effekt ändringen har på företagets resultat och ställning samt anledningen till att företaget har bytt principer.”
Det är med andra ord ganska omfattande ”krav” som inte har förts in i normeringen. BFN bör överväga om inte uppräkningen i proposition 2005/06:116 ska gälla även mindre företag.
Förslaget är till stora delar baserat på ändringarna i årsredovisningslagen från 2016. Vad gäller K3 blir de stora förändringarna det som är kopplat till tilläggsupplysningarna för mindre företag. Srf konsulterna anser att BFN på ett bra sätt har vägt av vad som ska upplysas om vad gäller redovisningsprinciper i mindre företag.
Vi ställer oss däremot tveksamma till andra stycket i kommentaren till punkt 10.13 (sidan 83). 3 kap. 5 § ÅRL andra stycket ska tillämpas då ett företag har ändrat princip. Vi ställer oss tveksamma till att det gäller vid rättelse av fel. Då kommentaren anges under rubriken Rättelse av fel kan det medföra att BFN ställer högre krav på tilläggsupplysning än vad ÅRL gör.
Borttagande från balansräkningen
Enligt punkt 17.22 med tillhörande kommentar ska ett negativt resultat av såväl en försäljning som en utrangering av en materiell anläggningstillgång (eller en komponent) redovisas som en övrig rörelsekostnad. Vi anser att om tillgången (eller komponenten) har utrangerats ska det redovisas som nedskrivning.
Fond för utvecklingsarbete
En ändring i årsredovisningslagen avser det faktum att aktiebolag och ekonomiska föreningar som vill aktivera egenupparbetade utvecklingsutgifter måste föra om motsvarande belopp från fritt eget kapital till en fond för utvecklingsutgifter (bundet eget kapital). Som lagen är skriven kan det diskuteras om det är möjligt att aktivera om det inte finns några fria medel. BFN har i punkt 18.3A angivit att omföring ska ske även om bolaget eller föreningen inte har några fria medel.
Srf konsulterna har inget emot tolkningen. Med tanke på direktivet synes den rimlig. Vi har däremot inte gjort en egen fullständig analys av huruvida det är möjligt att skriva ett sådant allmänt råd med tanke på utformningen av 4 kap. 2 § andra stycket ÅRL.
Enligt 4 kap. 2 § andra stycket är det ett belopp motsvarande utgifter för företagets eget utvecklingsarbete som ska föras över till fonden för utvecklingsutgifter. Varken lagstiftningen eller det allmänna rådet definierar vad som avses med ”utgifter för företagets eget utvecklingsarbete”.
Formuleringarna kommer att väcka en del frågor kring vilka utgifter som det ska göras motsvarande omföring för. Som exempel kan nämnas när ett företag först förvärvar ett dataprogram som därefter utvecklas av företaget självt. Då programmet utvecklas används både egen personal och externa konsulter. Vilka utgifter (om några) ska ingå i underlaget för avsättning till fonden för utvecklingsutgifter?
Srf konsulterna anser att det vore önskvärt om Bokföringsnämnden förtydligar vad som ingår i ”utgifter för företagets eget utvecklingsarbete”.
Fond för yttre underhåll
I första stycket i punkt 6.7 anges att bostadsrättsföreningar ska redovisa en omföring från fritt till bundet eget kapital vid reservering av medel för framtida fastighetsunderhåll. I praxis förekommer att föreningar som inte har fritt eget kapital ändå gör denna omföring, men det förekommer också att ingen omföring görs med motivering att det inte går om det inte finns medel i fritt eget kapital.
Med anledning av ställningstagandet kring fond för utvecklingsutgifter vore det önskvärt att BFN förtydligade även vad som gäller avseende bostadsrättsföreningars redovisning av avsättning till fond för yttre underhåll.
Undantagen för mindre företag
Vägledningen innehåller ett par kapitel där det är skillnad på kraven för större och mindre företag. Det är hanterat på lite olika sätt i olika kapitel. Vi anser att det skulle vara bra för de mindre företag som väljer att tillämpa K3 om varje kapitel inleds med vad i kapitlet som gäller för mindre företag.
Ordet ansvarsförbindelse
I lagstiftningen har begreppet ansvarsförbindelse ersatts av eventualförpliktelse. I vägledningen finns ändå ordet ansvarsförbindelse kvar. Det bör ses över. Vi har hittat ordet ansvarsförbindelse i kommentarerna till punkterna 11.33 (sidan 93), 12.42 (sidan 115), 19.12 (två gånger på sidan 177) och 32.3 (sidan 251).
Det finns också i de allmänna rådets punkter 36.18 (sidan 267), 37.20 (sidan 275) och 37.29 (sidan 276).
Övrigt
I femte stycket i inledningen på sidan 10 saknas ett mellanslag mellan ”K3” och ”är”.
I och med att 2.11 har upphävts bör kommentaren efter flyttas till direkt under 2.10 (sidan 20).
På sidan 37 föreslår vi att lägga till ”eller lämnas som särskilt yttrande på separat handling” i kommentaren till punkt 3.14.
Punkterna 8.4 och 8.5 på sidan 60 rör enbart större företag. De borde stå under rubriken ”Ytterligare noter för större företag” på sidan 62.
Vi föreslår att det på sidan 78 sist i kapitel 8 läggs till ”Vad som är ett ägarintresse framgår av 1 kap. 4 a § ÅRL, se kapitel 14.” (se sid 101).
Sid 232 görs en hänvisning i andra stycket till nya punkten 28.12A. I hänvisningen ska ”AVSNITT – 1” strykas.
Stockholm som ovan